Yargıtay 18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006 / 4995 Karar No: 2006 / 6764 Tarih: 25/09/2006
Özü : SOMUT OLAYDA İPTALİ İSTENİLEN OLAĞANÜSTÜ KAT MALİKLERİ KURULU TOPLANTISINA ANATAŞINMAZDAKİ 38 BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN MALİKLERİ OLAN 25 KİŞİDEN SALT 10 MALİK ( DOĞRUDAN YADA VEKALET YOLUYLA ) TOPLANTIYA KATILMIŞ VE KATILAN BU 10 KİŞİNİN OYBİRLİĞİYLE KARAR ALINMIŞTIR. BU DURUMDA ANILAN YASA MADDESİ HÜKMÜNDE ÖNGÖRÜLEN TOPLANTI VE KARAR YETER SAYISI SAĞLANAMADIĞI GÖZETİLMEDEN MAHKEMECE SÖZÜ EDİLEN TOPLANTININ VE BU TOPLANTIDA ALINAN KARARLARIN İPTALİ İSTEMLİ DAVANIN REDDİNE HÜKMEDİLMESİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.
DAVA : Dava dilekçesinde karar iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada kat malikleri kurulunun 17.10.2003 günlü olağanüstü toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali; 02.11.2004 günlü olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının yok sayılması ile apartmana yeniden yönetici atanması istenilmiş; mahkemece 02.11.2004 günlü olağanüstü toplantının yapılmadığı gibi böyle bir tutanağın da dosya içerisinde bulunmadığı ve apartmanın yöneticisinin bulunduğu, ayrıca 17.10.2003 günlü olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların oybirliğiyle alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 30. maddesi hükmüne göre kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasıyla toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Somut olayda iptali istenilen 17.10.2003 günlü olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına anataşınmazdaki 38 bağımsız bölümün malikleri olan 25 kişiden salt 10 malik ( doğrudan yada vekalet yoluyla ) toplantıya katılmış ve katılan bu 10 kişinin oybirliğiyle karar alınmıştır. Bu durumda anılan Yasa maddesi hükmünde öngörülen toplantı ve karar yeter sayısı sağlanamadığı gözetilmeden mahkemece sözü edilen toplantının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istemli davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ******
